Publikujeme další rozhovor z deníku Lidovky.cz. Tentokrát rozhovor s Ondrejem Štefánikem, advokátem Martina I., dalšího z podezřelých:

PRAHA „Působí na mě jako mladý a přemýšlivý člověk,“ popisuje svého klienta advokát Ondrej Štefánik. Martin I. byl přitom podle policie jedním ze strůjců teroristického útoku na vlak. Takové obvinění ale Martin I. jednoznačně odmítá. „Kdyby prý nepotkal policejní agenty, nikdy by se nedostal do potíží,“ tvrdí v rozhovoru pro Lidovky.cz jeho obhájce.

Policie viní vašeho klienta z přípravy teroristického útoku, dokonce má být jedním ze tří hlavních strůjců. Co na toto obvinění říká?
Obviněním z terorismu je můj klient zaskočen a za teroristu se rozhodně nepovažuje. Není členem žádné militantní skupiny, naopak je přesvědčeným pacifistou. Působí na mě jako mladý a přemýšlivý člověk, rozhodně ne jako osoba, která by chtěla někomu ublížit. Slovy klienta, je vegan a neublížil by ani mouše.

Plánoval útok na vlak, jak tvrdí policie?
Celý případ považuje za výsledek policejní provokace a žádný teroristický útok provést nechtěl. Jak sám uvádí, kdyby nepotkal dva policejní agenty, nikdy by se nedostal do současných potíží.

Ví váš klient, kdo tito agenti byli? Byl s nimi v kontaktu, vybavuje si je?

Osobně se s nimi několikrát setkal, ví, o koho jde, ale jejich pravou identitu pochopitelně nezná.

Jak si vysvětlujete, že policie hovoří o konkrétním útoku na vlak s vojenským materiálem či automobily Hyundai, a to na tranzitním železničním uzlu z Prahy do Plzně v úseku Radotín – Beroun? V jaké souvislosti se váš klient o těchto konkrétních místech bavil?
Předpokládám, že policie v tomto směru nějakými poznatky disponuje, nicméně nevím, odkud tyto informace pochází a těžko je můžu v této fázi trestního řízení jakkoli hodnotit. O důvodu výběru konkrétních míst můj klient žádné podrobnější povědomí nemá.

Policie zahájila odposlechy a nasadila agenty na základě podezření, že obvinění mají něco společného s útoky na mýtné brány a policejní auta. Těch se klient účastnil?
Pokud je mi známo, s těmito útoky můj klient nemá nic společného a obviněn z nich není. A podle jeho slov nebyl ani v kontaktu s nikým, kdo by se na tom nějakým způsobem měl podílet.

Jaké důkazy tedy policie proti vám má?
V současné době nejsem seznámen s celým obsahem vyšetřovacího spisu, nemohu odpovědět.

A spolupracuje klient s policií?
Závisí na tom, co je pod spolupráci s policií míněno. Můj klient o statut spolupracujícího obviněného nepožádal ani o něj neusiluje. Je tomu tak především z toho důvodu, že podmínkou jeho získání je bezvýhradné doznání, k čemuž můj klient přikročit nemůže, neboť s usnesením o zahájení trestního stíhání nesouhlasí. Nicméně nijak nemaří probíhající trestní stíhání a v přípravném řízení již vypovídal.

Obvinění se údajně setkávali v konspiračním bytě…
Klient se v prvé řadě ohrazuje proti označení „konspirační byt“. Jednalo se o zcela obyčejný byt, ve kterém žilo několik lidí, včetně klienta a jeho přítelkyně. Řešili se v něm běžné záležitosti každodenního života. Dle jeho slov s tématy protiprávních aktivit za jeho přítomnosti přicházeli pouze policejní agenti, kteří se mimo jiné chlubili již realizovanými „vlastními akcemi“.

A k jakým útokům je agenti nabádali?
Klient mi sdělil, že se mělo jednat o útok na vlak, jež je předmětem vyšetřování. Jestli byl nabádán i k jiným nelegálním aktivitám, o tom nevím.

Jak a kde se váš klient poznal s Petrem S., podle policie hlavním strůjcem teroristického útoku?
Na jejich seznámení si již přesně nevzpomíná. Udržují kamarádský vztah a vždy ho také vnímal jako pacifistu.

Zná váš klient uskupení Síť revolučních buněk? Je jeho členem?
O síti revolučních buněk již slyšel. Jejich členem však není a jakoukoli formu násilí odsuzuje.

Zdroj: Lidovky.cz