K soudu má nakročeno kauza, v níž kriminalisté stíhají pětici levicových aktivistů mimo jiné za šíření anarchistických textů. Policie ukončila vyšetřování. Advokáti obviněných však namítají, že policie nevystupovala nestranně. Jeden z policistů podílejících se na vyšetřování totiž vystupoval jako agent v příbuzné trestní kauze, kde figurovali dva ze současných pachatelů.
„Vyšetřování je skončené a v současné době probíhá prostudování spisu obviněnými, respektive jejich obhájci,“ sdělil serveru Lidovky.cz odpovědný státní zástupce Václav Richter. Pod jeho dozorem objasňují kauzu kriminalisté z Národní centrály proti organizovanému zločinu, kteří pachatele obvinili loni v červnu především za podporu a propagaci hnutí směřujícího k potlačení práv a svobod člověka.
Podstatou případu je, že pětice aktivistů podle policie šířila propagační texty údajné anarchistické skupiny Síť revolučních buněk. Skupina se v minulosti přihlásila ke žhářským útokům na policejní vozy, pražskou restauraci Řízkárna či mýtnou bránu. Materiály ve formě internetového komuniké či brožury měly glorifikovat akce skupiny a přibližovat její pohled na svět, jenž má být podle vyšetřovatelů v rozporu se stávajícím společenským zřízením.
„Publikováním komuniké prezentoval ideologii hlásající zášť, nenávist a vyzývající k násilí proti určitým skupinám osob vymezených na základě příslušnosti k ekonomicko-společenské třídě, otevřeně a radikálně vystupující proti ústavnímu zřízení, principům liberální a pluralitní demokracie,“ stojí v obvinění, do něhož Lidovky.cz nahlédly. Aktérům případu hrozí v případě uznání viny až deset let za mřížemi.
‚Postup agenta vylučuje jeho nestrannost‘
Mezi obviněnými figurují aktivista vystupující pod pseudonymem Tomáš Zelený, Lukáš N., Lukáš Borl, jehož policie podezírá i ze zmíněných žhářských útoků, či Petr Sova a Martin Ignačák. Poslední dva jmenovaní přitom byli aktéry jiného případu, z něhož ten současný vzešel. Sovu s Ignačákem státní zástupce postavil před soud, jelikož náleželi ke skupině, jež údajně chtěla spáchat útok na vlak převážející vojenský materiál.
Soud je však pravomocně očistil. Jedním z jeho hlavních argumentů bylo, že do příprav údajného ataku na vlak se až příliš aktivně položili nastrčení policejní agenti. „Nepodařilo se nade vší rozumnou pochybnost vyvrátit obhajobu obžalovaných, že tento skutek byl od počátku vyprovokován ze strany Policie ČR,“ stojí mimo jiné v pravomocném rozhodnutí Vrchního soudu v Praze, jenž obžalobu ze Sovy a spol. definitivně sňal.
V tomto bodě se oba příběhy protínají. Jedním z policistů podílejících se na rozkrývání kauzy šíření textů Sítě anarchistických buněk je podle přesvědčení advokátů stíhaných je tím samým, který vystupoval v případu útoku na vlak jako agent. Právníci vychází z umístění policisty ve stejném útvaru, shodného jména a svědectví lidí, kteří kriminalistu osobně znají. Tím je podle nich v ohrožení profesionální vyšetřování případu.
„Považuji za zásadní problém, když policista, který ve vztahu ke stejným obviněným vystupoval jako agent, jenž ve věci zásadně selhal, nyní vystupuje jako vyšetřující policista, jehož úkolem je vystupovat v řízení nestranně,“ sdělil serveru Lidovky.cz advokát Lukáše Borla Pavel Uhl. „Mám za to, že jeho postup v předchozí trestní věci coby agenta vylučuje, aby v této věci byl jako vyšetřovatel nestranný,“ dodal.
NCOZ: Na kauze se podílel okrajově
V tomto duchu proto advokáti podali řadu stížností na různé úrovně NCOZ, dozorujícímu státnímu zástupci či náměstkovi krajského státního zástupce, aby dotyčného policistu z kauzy odstavili. Všude ale narazili. Nicméně po zásahu náměstka krajského žalobce právní zástupci alespoň dosáhli toho, aby o své možné podjatosti v kauze rozhodl sám dotyčný policista. Ten ji ale nakonec odmítl.
„Proti tomu jsem podal stížnost na policejní prezidium, to ji však zamítlo. A nyní budu podávat dozorovému státnímu zástupci návrh na přezkum postupu policejního orgánu,“ poznamenal advokát Uhl. Zda nakonec dosáhnou advokáti stažení dotyčného policisty z případu či tím v důsledku prospějí pozici svých klientů, l
Jedním z argumentů orgánů činných v trestním řízení, proč odmítaly stížnosti právníků byl, že se dotyčný policista v aktuálním případu angažoval jen okrajově. „O způsobu vedení trestního řízení nikdy nerozhodoval a v současném stadiu ani nerozhoduje,“ uvedl ředitel sekce terorismu a extremismu NCOZ Jiří Dreksler v jedné z odpovědí, které mají Lidovky.cz k dispozici.